Nie będzie podwyżki podatku rolnego

Julian Dragan (54 l.), radny, a zarazem sołtys Weryni przeciwstawił się skarbnikowi gminy i co istotne - przekonał do swoich racji większość Rady Miejskiej. Fot. Autor
Julian Dragan (54 l.), radny, a zarazem sołtys Weryni przeciwstawił się skarbnikowi gminy i co istotne – przekonał do swoich racji większość Rady Miejskiej. Fot. Autor

KOLBUSZOWA. Radni odrzucili wniosek urzędu. To dobra wiadomość dla wsi.

Nie będzie planowanej podwyżki podatku rolnego. W wyniku głosowania radnych, cena kwintala żyta stanowiąca podstawę do naliczania podatku rolnego pozostanie na dotychczasowym poziomie 52 zł, a nie 54, jak proponowali urzędnicy.

Skarbnik Stanisław Zuber (60 l.) na ostatniej sesji rady akcentował, że rządowa stawka podatku rolnego wynosi 69 zł i 28 gr/q. – Dla rolników z terenu naszej gminy proponujemy obniżyć tę stawkę do 54 zł/q – mówił Zuber. W porównaniu do ub. r. oznaczałoby to wzrost podatku o 2 zł/q. Skarbnik podkreśli, że wskaźnik ten jest zbliżony do podwyżki podatków od nieruchomości, która równoważy się z przewidywanym w 2014 r. poziomem inflacji.

„Liberum veto” Juliana Dragana
Stanisław Zuber zwrócił również uwagę, że w zasadzie wszyscy opodatkowani rolnicy korzystają z dopłat. – Jedną z nich jest wsparcie z Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, gdzie średnia do hektara wynosi 800 zł – mówił skarbnik. – Jest też akcyza paliwowa. W tym roku skorzystało z niej 758 rolników na łączną kwotę 198,9 tys. zł.

Argumentacja ta nie przekonała Juliana Dragana (54 l.), szefa komisji finansów przy Radzie Miejskiej. – Ten rok był dla rolników naprawdę ciężki – zaznaczył. – Życzyłby każdemu, kto posiał żyto, żeby zebrał chociaż połowę tego, co w ub. r. Poza tym cena żyta spadła o ok. 10 zł w porównaniu do ub. r. Dlatego wnioskuję o pozostawieniu podatku na poziomie 52 zł/q. Cena żyta w niektórych gminach wynosi 36 zł, czyli nie jest to jakiś rozbój.

Wniosek Dragana poparł Józef Fryc (57 l.), szef większościowego klubu w radzie. Głosowanie było więc tylko formalnością. Radni najpierw odrzucili propozycję skarbnika, a następnie usankcjonowali utrzymanie dotychczasowej stawki podatku rolnego.

Paweł Galek

0 0 vote
Article Rating
Subscribe
Powiadom o
guest
0 komentarzy
Inline Feedbacks
View all comments